Invertir en bienes de consumo: análisis cuantitativo del sector
Bienes de consumo: bases del estudio
He tomado sólo 9 ratios para empezar a comparar unas empresas con otras. Además, los he englobado en 4 bloques siguiendo la ponderación abajo indicada para cada uno de ellos.Ponderación por ratios y bloques | |||||||
Valoracion & Precio | Deuda | Rentabilidad & márgenes | Crecimiento | ||||
Price to Earnings Ratio | Price to Cash Flow (TTM) | Total Debt to Capital | Return on Equity | ROI | Profit Margin (5 Year Avg.) | Profit Margin (TTM) | EPS Growth Rate (5 Year) |
22.2% | 11.1% | 18.5% | 7.4% | 7.4% | 7.4% | 7.4% | 18.5% |
33.3% | 18.5% | 29.6% | 18.5% | ||||
Dentro del sector Bienes de Consumo, he seleccionado las siguientes industrias:
- Household Goods
- Food Producers
- Personal Goods
- Beverages
Los criterios de selección de estas 100 empresas han sido:
- Tener una capitalización mayor que 580 millones de euros.
- PER entre 6 y 27 veces.
- Precio respecto a cash-flow, ROE, ROI, margen neto y crecimiento del beneficio por acción que sean al meos positivos.
Bienes de consumo: lista de empresas ordenada
Aplicando las operaciones comentadas, obtengo la siguiente tabla. Cuanta más alta sea la posición en la lista de cada ratio, menor puntuación tendrá la acción y más positivo es. Al sumar de forma ponderada todas las listas, obtengo una lista global donde, al ordenarla de menor a mayor, obtenemos en las primeras posiciones las mejores oportunidades de inversión en relación calidad precio. Pero ojo, no es oro todo lo que reluce, y hay que entrar más en detalle para que el estudio sea concluyente. Para ver la tabla completa debes mover la barra desplazadora horizontal de abajo hacia la derecha.
Esta tabla es necesaria pero no suficiente para invertir. Sin embargo, sí que sirve para descartar las peor situadas, como puedan ser todas las situadas a partir del puesto 25. El resto, merecen ser estudiadas desde un punto de vista tanto cuantitativo de forma más profunda, como cualitativo. El mercado no siempre se equivoca y a veces las que parecen grandes oportunidades de inversión esconden muertos en el armario.
Bienes de consumo: conclusiones
Podemos sacar algunas conclusiones interesantes si desglosamos el estudio por las diferentes regiones, industrias y tamaño de las 100 empresas analizadas.
- Observamos que Reino Unido podría estar infravalorado respecto a Europa y Estados Unidos. Parece que allí hay buenas empresas a mejores precios. Podríamos pensar que ha habido una sobrereacción al Brexit o que la caída de la libra ha influído en los costes de las empresas no exportadoras. Sin embargo, al entrar en el detalle de las empresas de las primeras posiciones me he dado cuenta de que todas las de Reino Unido que están a la cabeza están relacionadas con el sector inmobiliario. El Real State en Reino Unido y Londres en particular podría ser una burbuja, y como tal, en los últimos años estas empresas han tenido rentabilidades muy buenas y crecimientos muy grandes. Sin embargo el mercado parece tener miedo para el futuro próximo. Los motivos me parecen razonables: el posible estallido de la burbuja, el Brexit y el rumor de éxodo de la City (aunque sea parcial), las futuras subidas de tipos, etc. En fin, que no es el real state inglés donde yo metería cabeza, y entiendo que cotice a múltiplos bajos. Por tanto, la infravaloración que parecía había, parece ser que no es tal. Así pues, hay que buscar en el resto de empresas de la cabeza de la lista. Asímismo, el sector Houshold goods que a priori parecía infravalorado, quizás no lo esté en realidad.
- También vemos como las empresas de Reino Unido y Estados Unidos crecen más que las europeas. No sé si es debido a la idiosincrasia europea o al boom inmobiliario inglés, pero sí que parece un hecho que la cultura anglosajona, empresarialmente, es más dinámica.
- Llama la atención también que las empresas de mayor capitalización son las peores oportunidades de inversión. Cotizan más caras, tienen más deuda y crecen menos, aunque disfrutan de mejores márgenes, seguramente gracias a su imagen de marca fruto de grandes inversiones en márketing durante muchos años. De hecho la rentabilidad y márgenes disminuyen a medida que el tamaño de la empresa disminuye.
- De la mano de la conclusión anterior, observamos que mediante este análisis meramente cuantitativo y donde no hay psicología ninguna que lo sesgue, empresas que vemos de forma relativamente común en la comunidad inversora de la blogosfera, particularmente afín a la inversión por dividendos, no serían las más indicadas. Es el caso de Nestlé, Unilever, Luis Vuitton, Diageo o Primark (ABF). Ahora bien, insisto que es un mero análisis cuantitativo basado sólo en 9 ratios e insuficiente como para establecer tésis de inversión con el debido rigor y fundamento.
¿Con qué empresas nos quedamos?
Entre las 25 mejores encontramos representadas las 4 industrias, y empresas españolas sólo tenemos a Viscofán en el puesto 19. Ebro Foods, la otra española de la lista, estaría en el puesto 67. Al hacer el filtro inicial, nos quedamos con 100 empreas. De éstas, ahora seleccionaré las 10 primeras. Y de ellas, voy a eliminar todas las de real state británicas. La lista se reduce pues considerablemente, y nos quedamos con 4 que añadimos para estudios más en profundidad:
Bellway PLCBWY:LSEBerkeley Group Holdings PLCBKG:LSE- Michael Kors Holdings LtdKORS:NYQ
Persimmon PLCPSN:LSERedrow PLCRDW:LSEBovis Homes Group PLCBVS:LSE- Caesarstone LtdCSTE:NSQ
- P/F BakkafrostBAKKA:OSL
Taylor Wimpey PLCTW.:LSE- Cal-Maine Foods IncCALM:NSQ
Michael Kors es una empresa de moda en ropa y complementos premium. Tiene tiendas en muchos lugares de EEUU, China y Europa. Su sede está en Londres aunque no he visto que cotice alli, sino en USA, Alemania y Suiza. Tiene unos 12700 empleados. Tras multiplicar casipor 4 su valor entre 2012 y 2013, desde 2014 ha bajado casi un 50%. La compañía ha crecido mucho hasta ahora pero los últimos resultados y las previsiones para dos años vista indican estancamiento, y de ahi su PER 10,5, que a pesar de todo, me parece bajo para los buenos números en términos de márgen, rentbailidady deuda que tiene.
Caesartone es una empresa de Israel que cotiza en Alemania y Nueva York. Fabrica y vende bellas y finas planchas de cuarzo que fabrica mediante una fórmula patentada. Se instalan en diferentes espacio de edificios, oficinas, baños y cocinas de lujo, en general de diseño minimalista. Bonitas y de calidad. Caesartone consigue todo tipo de tonalidades consiguiendo tener un producto diferenciador. Han crecido mucho los últimos años, de hecho su valor se multiplicó casi por 7 en tres años hasta que, tras estabilizarse un poco los resultaods, la cotización haya caído un 50% desde 2014. Está ahora a PER 12,5 y dado que la empresa mantiene resultados o incluso se prevee que pueda crecer, la cotización parece haber llegado a ser un buen precio.
Bakkafrost es una emrpesa dedicada a la cría, procesado y venta de salmón así como de pienso para salmón, teniendo toda la cadena de producción. Sus sede y lugares de producción están en Islas Feroe, y cotiza en Noruega y en los mercados de París, Londres y Frankfurt. Es una empresa con unos números increíbles. Cotiza a PER12,5 a pesar de haber multiplicado por 6 su precio en 4 años y está en máximos históricos de manera constante. Lástima que la estuve mirando hace ahora como año y medio pero no profundicé en ella. Tiene 750 empleados, es pequeña, y tiene un márgen neto mayor del 30% y bruto del 70%. Supera en todos los ratios a empresas similares del sector como Marine Harvest o HB Grandi, que también son interesantes.
Cal-Maine Foods es una empresa de Estados Unidos de 3200 empleados que se dedica a la cría y venta de huevos de gallina. Tienen aproximadamente el 25% de cuota de mercado en el país. Tras un crecimiento espectacular, este año ventas y beneficio bajan drásticamente no siendo una empresa segura para la inversión ni una industria con un moat importante.
Como conclusión final, nos quedamos con Bakkfrost y Michael Kors. Las añadimos al punto de mira siguiente.
¿Qué pensáis vosotros, lectores? ¿Conocíais estas empresas?¿Os parecen buenas?¿Creéis que la lista no está siendo justa con alguna empresa que lleváis en cartera?¿Os ha llamado la atención que ni Nestlé, ni Diageo, ni Unilever estén entre las primeras posiciones? ¡Comentad libremente, es el espacio reservado para la comunidad de lectores inversores!
¿Qué pensáis vosotros, lectores? ¿Conocíais estas empresas?¿Os parecen buenas?¿Creéis que la lista no está siendo justa con alguna empresa que lleváis en cartera?¿Os ha llamado la atención que ni Nestlé, ni Diageo, ni Unilever estén entre las primeras posiciones? ¡Comentad libremente, es el espacio reservado para la comunidad de lectores inversores!
Hola Mucho Invertir
ResponderEliminarInteresante descubrimiento Bakkfrost, aunque hay que tener cuidado con la divisa, la corona depende mucho de la evolución del petróleo
Michael Kors tiene cierto paralelismo con Hugo Boss en cuanto a que el mercado las tiene muy abandonadas
Hola Finanzasmanía,
EliminarEfectivamente, la corona depende del petróleo. En realidad es probable que Bakkafrost sea una oportunidad de esas que, aunque la empresa sea buena, el mercado mete todo en el mismo saco, y si Noruega es petróleo y el petróleo está barato, pues esta empresa, que se dedica al salmón, pues también.
En cuanto a Michael Kors, supongo que hay paralelismo con Hugo Boss, pero ésta segunda tiene un PER de casi el doble. El fin de semana me ha dado tiempo para darme un paseo por las calles de Madrid y he entrado en una tienda de Michael Kors y preguntado al tendero sobre cómo va el negocio. Su respuesta fue positiva. Abrieron la tienda hace 3 años y la cosa va bien y sobre todo pinta bien este año (en esa tienda, claro). Me dijo que tenían otras 3 en Madrid. También he visto que en El Corte Inglés tienen varios espacios dedicados. Una cazadora a casi 500 euros, una camisetilla a 60€, zapatos a 120€, perfumes a 45€. En general un poco de todo, pero de caro a muy caro. Comparada con otras del sector, como Hugo Boss, Salvatore Ferragamo, Burberry, Luis Vuitton,...parece que es la mejor situada. A priori, claro.
Un abrazo
Hola Mucho Invertir,
ResponderEliminarUn análisis para enmarcar. Conceptualmente sencillo pero muy interesante.
Un saludo,
Homo Investor
Muchas gracias Homoinvestor.
EliminarSería un error analizar empresas sin analizar su competencia y comparar unas con otras. Además el análisis nos sirve para centrarnos sólo en, si no las mejores, al menos las no-peores, que ya es bastante.
Un abrazo
Un gran artículo, ¡¡Felicidades!!. Quizás la que menos me guste sea Caesarstone, por ser un producto ligado a la construcción y a la decoración, no me parece tan de consumo, pero esto sólo una apreciación.
ResponderEliminarUn abrazo.
Hola Miguel,
EliminarSí, y la otra de huevos de gallina.
Pero a Michael kors y BakkaFrost ya les tengo echado el ojo.
Un abrazo!
Vaya curro MuchoInvertir. Llevaba un tiempo sin pasarme y menudos posts te has calzao!
ResponderEliminarCasi todas las de UK tienen un aspecto técnico similar, tomando buena pinta tras la bajada del brexit.
Bakkafrost, vaya bicha.
Michael Kors si sale del lateral en el que está puede ser un buen momento para pillarla.
Calidad ante todo Jose M.
EliminarAdemás, a más calidad de los análisis, más se va notando en los beneficios de la cartera!
Quiero marcarme un análisis más en profundidad de Michael Kors y del sector, para estar seguro, y establecer puntos de entrada. Pero me falta tiempo!
Hola Mucho Invertir,
ResponderEliminarMe han gustado las tres últimas, tomo nota porque igual analizamos a fondo alguna o todas. Negocios sencillos, con buenos márgenes, un poco pequeñas para lo que solemos buscar, pero creo que muchas de ellas merecen mucho la pena. Un gran trabajo de selección el que has hecho.
Un saludo y muchas gracias por los nombres.
Gorka
Hola Gorka,
EliminarPues sí, si las analizas en tu blog, genial, cuatro ojos ven más que dos. Yo también tengo pendiente analizarlas, al menos Michael Kors y Bakkafrost. De hecho igual analizo un poco más a fondo todo el sector consumo/moda de lujo. El problema es el tiempo! Estaré pendiente de tu blog.
Una idea que me has dado tú es Essentra. Quiero invertir en UK y quizás sea una buena que de momento no está cara.
Un abrazo Gorka.
Hola mucho invertir,
EliminarEn primer lugar, darte la enhorabuena por esta magnifica web. Me podrias decir de donde sacas que Bakkafrost cotiza con per 12,5? la he estado mirando pero a mi me sale que esta a Per 20. Seguramente este haciendo yo algo mal de ahi mi pregunta jeje.
Un saludo!
Hola Unknown.
EliminarGracias por la enhorabuena. Lo he sacado de los datos de Financial Times. Si le das a las empresas de la lista, tienen un hipervínculo a la ficha de Financial Times.
No obstante, ya que has preguntado, he comprobado en morningstar, y dice también 12,5. Luego, haciendo yo cálculos, tienen un beneficio TTM diluído por acción de 22,69, y a un precio de 348, me sale un per incluso menor, de 10,9 .
Dónde has mirado tú?
Corrijo, 348/22,69= PER15
EliminarEl problema es que yo lo estaba calculando con el bpa basico de 2015. por eso me daba un per 20...
ResponderEliminarUn saludo mucho invertir.
Perfecto. Entonces confirmamos que está barata, al menos por PER. Sin embargo le he dado un pequeño repaso a otros ratios de valoración, y ya no me sale tan barata. Hay que meterse un poco más en el análisis.
EliminarEn estos momentos a mi me gusta AKZA, una química de Holanda, per 13, deuda/ebitda de 0.50, y con buena pinta por técnico.
ResponderEliminarUna de Francia ILIAD, empresa tipo Jazztel. Más por técnico que por fundamentales. PER 27 pero es empresa en crecimiento y si le da por salir al alza le veo el stop cerca.
Y me gusta BPOST, el Correos de Bélgica, sin deuda per 12-13. Y en zona de suelo de bajadas anteriores, ha rebotado un poco y stop no está muy cerca... pero no creo que quiebre... dividendo de 4.7% neto... probablemente deberían bajarlo un poco. Propiedad del estado Belga, es el mayor peligro que le veo.
Genial José M.,
EliminarLas dos primeras no las conozco. La tercera sí porque viví en Bélgica, pero nada más allá que eso.
Las has estudiado en detalle? Los motivos por los que están baratas la primera y la tercera, etcétera?
La segunda, por mucho que crezca, parece cara, no? A esos precios hay empresas tan buenas como Google...
En detalle no. Pongo los datos importantes de siempre: ventas, ebitda, deuda, etc etc, en un excel y miro qué sale y cuál es la tendencia de los últimos años. Aparte de esto no sé cómo valorarlo más en detalle, supongo comparar competencia etc pero me es difícil hacerlo con criterio y cómo saber qué supone una ventaja competitiva y qué no. El tema es que me muevo mayoritariamente por análisis técnico, si no veo bien el gráfico no suelo entrar. Luego miro los fundamentales, si tienen buena pinta y concuerdan con el gráfico me gusta. Si es una ruina de empresa no entro, a no ser que la entrada por técnico que le vea sea clara con stop muy cerca.
EliminarILD tiene bastante per sí, pero esta es sobre todo por técnico, con esperanzas de ir a la zona del gap que dejó en la gran bajada de abril. Si llegase a esa zona las soltaría ya que después debería corregir algo. Si no sale bien pues stop y a otra cosa.
Hola,
ResponderEliminarSigo mucho tu blog, si estás dispuesto y con el tiempo échale un ojo a estas, a mi me parecen grandes compañías
-Le Belier. Compañía francesa de fabricación de componentes de automóviles
-Exco technologies (me gustaría estudiarla).Canadiense. Ha pegado un bajonazo este año pero los números son para estudiarla al menos.
-Bellway PLC ( que has descartado en un anáilisis del sector y era la primera al ser de real estate británica) La cosa es que si le echas un ojo a los estados financieros, es una pasada, márgenes operativos del 14 % de media los últimos cinco años, ROI del 15% de media de los últimos cinco años,acumula mucha cja,con una caja neta positiva de 26,2 mill en 2016, siendo la deuda de 32.5 con un debt to equity de 0.0174... el beneficio se ha más que cuadruplicado en los últimos 4 años, no hace ampliaciones, etc.
-PSB Industries. Sobre esta tengo una valoración( si quieres te la paso, aunque aún queda), me sale en torno a 75/80 euros por múltiplos y cotiza a 47.
Hola Anónimo,
EliminarMe las apunto, aunque no aseguro nada, porque estoy que no doy a más. El trabajo me lleva mucho tiempo. Ahora estoy viendo más en detalle Michael Kors, estudiandome los reportes, riesgos, oportunidades, echándole un ojo a las cuentas más en detalle, etc. Pero les echaré un ojo a las que dices, aunque sólo sea a los números, que es lo que menos tiempo demanda.
Un saludo!
Y DIA no os gusta en estos momentos?. PER 13-14 si termina el año con 209 de acuerdo a los últimos 3 trimestres. Si volviese a los 300 que ganó en 2015 y 2014 sería PER 9-10. Lo malo que ha pasado de 533 millones de deuda en 2014 a 1.221 según el último dato.
ResponderEliminarDía está a precios muy interesantes, me gusta más esto que la empresa en sí. Aún así, no la conozco en detalle y no puedo hablar con fundamento. Hace un año le eché un ojo y quiero recordar que me echó para atrás la deuda si no recuerdo mal. IeD hizo un buen análisis e indicaba compra por estos precios actuales.
ResponderEliminarBuen trabajo Mucho Invertir,
ResponderEliminarTengo a algunas del sector como BUCKLE, CATO CORP y NIKE en el punto de mira. Me sorprende que, sobretodo las de ropa, todas ellas, están pasando por malos momentos. No sé analizar el por qué, pero todas presentan malos números y están baratas, pero son muy sólidas. La que más diría que BUCKLE. También sigo de cerca DOLLAR GENERAL.
Seguiremos investigando pero añado MICHAEL KORS a la lista.
Un saludo.
Hola Liberal Catalán,
EliminarExcepto Nike, no conozco las que dices.
Mis siguientes entradas serán dedicadas a analizar más en profundidad las empresas moda-lujo, y enparticular Michael Kors.
Saludos y gracias por las ideas para ir siguiendo.
Michael Kors está barata porque tras un crecimiento espectacular, este año está siendo flujo e incluso baja BPA. Sin embargo otras similares, sin tener resultados demasiado buenos, están mucho más caras.
Saludos
Hola Mucho Invertir, ¿tienes el dato de la deuda neta de KORS?, estoy mirando los resultados 2016 pero no encuentro exactamente net debt y no me aclaro.
EliminarSe han gastado todo el beneficio de 2016 y 2015 en recomprar acciones no?.
Hola Jose M.,
EliminarSegún mis cuentas, no tienen deuda financiera neta, lo cual está muy bien.
En cuanto a lo de las recompras, aproximadamente en 2016 tenemos que tenían una caja inicial de unos 980 millones al inicio del año. Ingresaron en caja unos 1250, y gastaron en capex 380. Esto suma una caja de 1850. Se gastaron en recomprar acciones 1150 millones, lo cual es bastante, y por tanto quedan a final de año con aproximadamente 700 millones. Por lo demás, hacen pequeñas emisiones de deuda de tanto en cuando pero las pagan el mismo año.
Es lo que yo he podido obtener. Te cuadra?
Un saludo
Hola Mucho, Pues si no tienen deuda está muy bien. Yo lo que estoy mirando es este pdf results 2016:
Eliminarhttp://s2.q4cdn.com/702269136/files/doc_financials/annual_report/KORS-10-K-04-02-2016.pdf
En la página 60, la linea "purchase of treasure shares", en 2015 495millones, en el 2016 1.152millones. En el mismo cuadro el "total comprenhensive income" es 820 y 823 para esos ejercicios respectivamente. Suma lo mismo, como si hubiesen decidido gastarse todo el beneficio en recomprar acciones?. Lo que no me cuadra es que en la última línea del 2 de Abril las ordinary son 208millones, menos las treasure 31.6, son 176 millones que quedarían en bolsa pero me sale que KORS tiene ahora 164millones. Quizás porque han comprado más desde el 2 de Abril?.
Y justo en la página siguiente 61, el cuadro de cash flows, si el FCF es el operating menos el investing, sin contar el financing, les queda mucho FCF cada año, ¿cómo lo ves?.
Hola Jose M,
EliminarSi miras el último quarterly report pone que: During the second quarter (que para ellos es el que finaliza en Octubre), the Company repurchased 5,019,083 of the Company's ordinary shares for approximately $250.0 million. Por cierto, aunque el beneficio es indicativo, pero si es para cuadrar números de cuánto dinero del que ganan lo usan para recomprar, entonces mirar el cashflow porque el tema depreciaciones y demás, que no son salidas reales de dinero, aunque en este caso no es muy diferente.
Lo de que les queda mucho FCF sí, es cierto, opino igual, es muy positivo. De hecho tienen un margen neto del 18%, y si lo calculamos en términos de cash como sugieres, es similar, y es un número bastante bueno. La verdad es que no le veo pegas a la empresa. He estado viendo los riesgos, oportunidades e intentando ver por qué está mucho más barata que la competencia y además con mejores ratios, y la única explicación que veo es que el mercado esperaba más de ella para este año, que está presentando resultados en los que no sólo no crece sino que disminuye un poco el bpa, y nos tenía acostumbrados a crecer mucho. Pero creo que el mercado se ha pasado de frenada, y que dicha leve bajada es coyuntural, o al menos eso dicen en los reportes, debido a la menor afluencia a los centros comerciales de las grandes ciudades donde están, principalmente de extranjeros y turistas que son parte no despreciable de la clientela.
Para dentro de una o dos semanas estoy terminando de preparar una primera entrega de la empresa consistente en un análisis cualitativo. Pero ya te digo que me parece muy interesante. Estoy esperando que alguien o algo que vea me de razones para no comprarla...
No me había mirado el Q2, hasta que caí en la cuenta: pero si desde el 2 de Abril ya ha llovido!
EliminarSí, le baja un poco todo. El EBIT si es el income from operations pasa de 521 a 390 en los primeros 6 meses. Lo que veo es que tienen deuda short term (0 long term) de 384 millones que antes no tenían. El cash de 702millones a 186, y han comprado acciones. O sea en los últimos 6 meses desde results 2015:
Deuda 0 a 384
cash 702 a 186
acciones 13 millones más compradas por $650 millones
No sé si será preocupante el cambio en deuda y cash o es algo puntual sin mayor historia. Lo que si parece es que se están poniendo las botas a comprar acciones. Deben ver estos precios como muy buenos, o sino es que están majaras?. Las últimas las han comprado de media a $50, y está a $43... A mi cada vez me gusta más. Me gusta la pequeña parada que ha hecho estos dias... todo sea entrar y que luego la tiren a los $40 o por debajo, pero ya he dejado orden. Si ha ganado 317 en 6meses, pones 634/año, sale PER 11. Deuda casi inexistente, buenos márgenes, y la empresa comprando sus propias acciones a saco.
Veremos qué pasa, pero creo que has tenido muy buen ojo Mucho Invertir!, luego ya lo que pase el futuro nadie lo sabe. Espero ese análisis! y Feliz Año!
En cuánto has puesto la orden? Yo en 42 me parece que hay como soporte...
EliminarLa he puesto en la superación de $43,60. Cerró casi en $43 por lo que prefiero esperar a esa superación por unos céntimos. Si baja a $42 igual compro ahí la mitad de la posición y luego espero, según vaya.
EliminarPones órdenes por encima del precio actual? yo suelo ponerlas un poquito por debajo donde veo un soporte (a simple vista, nada de cosas técnicas), una vez he tomado la decisión por fundamentales.
EliminarPor cierto, lo que dices de que han aumentado la deuda a corto plazo, creo que es política normal de la empresa en años anteriores. Si te fijas en morningstar por ejemplo, casi todos los años (no todos, es cierto) han ido pidiendo deuda y pagándola. De ahí que sea deuda a corto plazo y no a largo. Así que no me preocupa.
Es orden de compra si supera ese punto. Me gusta cada vez menos comprar las cosas bajando, ya sabes, a base de palos..., aunque sea algo claro por fundamentales. Hombre también depende y cada caso es diferente, pero aprovechando que ha hecho una pequeña parada y por poca diferencia de precio me siento más cómodo haciéndolo así. No conozco morningstar (nunca lo he usado jaja). Voy a mirarlo.
EliminarBuenas,
ResponderEliminarHe estado calculando el PER de Bakkafrost y me sale un PER aproximado de 20.
Cotiza a 345 DKK y según el report anual de 2015 el BPA fue de 16,69 DKK (https://dsrqhvon5mja8.cloudfront.net/media/1439/annual_report_2015.pdf) página 11.
¿Que hago mal?
Gracias por el artículo
Hola Jaume,
EliminarLo que dices es cierto, pero estamos contando en beneficio TTM, o sea, el beneficio reportado en los últimos 4 trimestres, que sería la foto más actual publicada. Este beneficio es de 22,69, con lo que 345/22,69 = PER 15. Es cierto que los 12.5 de morningstar o financial times no sé de dónde lo sacan ahora que lo veo más en detalle, por eso es bueno calcularlo siempre, pero al menos 15 no es tan diferente.
Saludos y gracias a ti por preguntarte estas preguntas y trasladarnos los detalles!
También veo que lleva unos buenos incrementos de dividendo desde 2011.
EliminarPero en 2009 y 2010 recortó el dividendo de forma significativa. En 2014 volvió el dividendo a niveles de 2010.
Así a simple vista, sin entrar nada en detalle, no la veo barata barata todavía.¿Tu cómo lo ves?
La verdad es que tus entradas son una guia perfecta para tener una idea para hacerse una idea de que empresas empezar a mirar. Que gran blog el tuyo.
Hola Jaume,
EliminarNo sé, si fuera española de toda la vida quizás todos entraríamos sin pensarlo pero siendo una empresa noruega yo me la estudiaría un poco mejor de lo que hasta ahora he hecho. Si me dedicase a la inversión de forma profesional 8 horas al día, lo haría, pero no tengo tiempo de estudiar todas todo lo que me gustaría, así que de momento no compro, pero a priori la empresa no parece que esté mal.
Muchas gracias por lo que dices del blog.
Feliz Año!
Mucho Invertir