Copiar a los mejores fondos: sistema de inversión
Copiar a los Mejores Fondos
La idea básica es copiar la primera posición de diez de los mejores fondos de inversión europeos a largo plazo que consistentemente baten al mercado.
Se trata pues de copiar a los mejores simplificando el proceso de selección de acciones y teniendo una cierta seguridad de que a largo plazo acertaremos más que erramos. Si hay fondos o gestores que baten sistemáticamente al mercado desde hace muchos años, y ellos mismos tienen una selección de mejores ideas que se refleja en los pesos que confieren a cada acción dentro de sus fondos, ¿por qué no copiarlas? La propia regulación obliga a los fondos de inversión a publicar sus carteras al menos cada 3 meses. Cierto que es con algo más de un mes de retraso, al menos en el caso español, pero esto no debería influir demasiado puesto que son fondos con vocación de largo plazo y poca rotación.
Aquí tenéis un vídeo explicando el sistema de inversión y los resultados de los primeros 9 meses:
Aquí tenéis un vídeo explicando el sistema de inversión y los resultados de los primeros 9 meses:
Ventajas del sistema de inversión
- No necesario tener conocimientos de análisis: si a un inversor particular no le gusta analizar empresas, es peor haciéndolo que los mejores gestores del mundo (lo cual no sería raro), o simplemente no tiene la información y el tiempo del que ellos disponen, sería ideal que tuviese un sistema que no lo requiriese.
- Dedicación mínima de tiempo: es tan simple como dedicarle media hora cada 3 meses y hacer en torno a un par de operaciones trimestrales.
- Automático de implementar: que no requiera pensar. Es tan humano como absurdo intentar adivinar el futuro a pesar de saber que es imposible saberlo. Y como es humano, todos perdemos tiempo en ello de vez en cuando. ¿Será buen momento de invertir o no?, ¿me espero una semana o a la siguiente bajada grande aún sin haber definido qué es grande, mejor invertir ya por el coste de oportunidad?, ¿pongo una orden o compro a mercado?...Son cuestiones que la humanidad aún no ha resuelto, pero con seguridad nos consumen tiempo y moral. Un sistema en el que esto nos venga impuesto y nos ahorre tener este tipo de pensamientos sería ideal.
- Rentabilidad que bata al mercado e incluso a lo mejores fondos de Europa: si copiamos a los mejores que baten a los que baten al mercado, lo normal es que la rentabilidad sea también de las mejores. Si además copiamos sólo sus mejores ideas, la rentabilidad debería de ser incluso mayor.
- Y si además estas ideas las ponemos en carteras concentradas unas tres veces más que ellos, más aún. De hecho la CNMV y diferentes organismos reguladores les obligan a diversificar demasiado, lo cual está bien para malos gestores de fondos o clientes a corto y medio plazo. Pero a largo plazo, con buenos gestores, significa una pérdida de rentabilidad.
- Comisiones muy bajas: tan bajas como que son las mínimas posibles puesto que nosotros mismos gestionamos la cartera. Dependerán únicamente del bróker, y algunos como Degiro son tan baratos que podríamos gestionar una cartera de 100k€ con unos 100 euros anuales, frente al 2% o 3% que suelen cobrar los fondos entre comisión y gastos de gestión. Ahorrarnos 2000€ al año no es ninguna tontería y se nota en la rentabilidad. Tanto que es uno de los principales motivos para que el 93% de los fondos comunes no superen al mercado (el mercado son ellos mismos por lo que si les añades comisiones, forzosamente serán peores que ellos mismos).
- Ser dueño de nuestras acciones: si invertimos nosotros mismos, el FOGAIN nos cubre el dinero que está en nuestro bróker, hasta 100k€ por cada uno en el caso de los españoles. El dinero de un fondo, no nos lo cubre nadie. Es raro que pase, pero si un fondo se fuese con nuestro dinero, no estaríamos cubiertos.Sígu
Inconvenientes del sistema de inversión
- Respecto a los fondos, tendremos una desventaja fiscal respecto a los fondos, puesto que Hacienda les trata de forma que pueden comprar y vender acciones sin pasar por el fisco, a diferencia que un inversor particular, que cada año hace balance de sus plusvalías y minusvalías, y paga el impuesto correspondiente. Igual pasa con los dividendos. Esta desventaja sí es muy importante. Esperemos que no insalvable. El tiempo lo dirá.
- El timing irá con retraso respecto al de los fondos. El motivo es que sólo podemos actualizar la cartera cuando ellos las publican. Muchos de ellos, los extranjeros mayormente, es al final de cada mes. Sin embargo otros es trimestralmente y con, por lo general, mes y medio de retraso. Por si fuera poco, por comodidad y facilidad para comparar con otros fondos e índices, sólo actualizaré según los datos disponibles a primeros de mes de cada trimestre, lo cual significa que iré en realidad con hasta 3 meses de retraso en el peor de los casos y 1 mes en el mejor de ellos. Sin embargo, al ser fondos con vocación de largo plazo, en teoría no deberían variar mucho sus carteras, por lo que no debería influir demasiado. Incluso ellos mismos reconocen que es imposible tener un timing acertado a conciencia y sostenido en el tiempo.
Detalles técnicos del sistema de inversión
- Tras una búsqueda a conciencia de las mejores gestoras de Europa, he elegido 10.
- Actualizaré trimestralmente la cartera virtual eligiendo a su vez de cada fondo su primera posición.
- Inicialmente asignaré a cada acción un peso del 10% del total. Vamos a simular que empezamos con una cuenta de 100k€ en total y por tanto a cada acción le corresponderán 10k€.
- Para evitar demasiadas comisiones de compra venta, no rotaré una posición a menos que salga del top 3 de dicho fondo. Indicaré con la insignia 1ª, 2ª o 3ª la posición que ocupe cada trimestre en el fondo correspondiente la acción correspondiente. Cuando las rote, su valor evidentemente ya no será de un 10% del total, pues su comportamiento habrá sido mejor o peor que la media de la cartera. Rebalancear de nuevo todos los pesos de las acciones trimestralmente supondría también un gasto importante en comisiones de pequeñas compras y ventas. Para evitarlo, el importe de una venta será a su vez el importe de la compra de la acción que lo sustituya. El 19% de impuestos lo aplicaré de forma genérica al resultado de la cartera, no a cada acción que sustituya una antigua, pues es así como en realidad funciona (hacemos la declaración de la renta al año siguiente). Esto además nos ayudará a comparar el resultado bruto y neto trimestral y anual. Cada primero de Enero rebalancearemos la cartera virtual suponiendo que no hay coste, de forma que empecemos de nuevo con 10k€ en cada acción. En una cartera real deberíamos aprovechar cada rotación para rebalancear poco a poco y así tener un coste marginal despreciable. Si no aplicásemos estas consideraciones, en el caso de que los fondos variasen demasiado sus primeras posiciones, tendríamos que hacer hasta 10*4*2=80 operaciones de compra o venta al año en el peor de los casos, que a un 0.08%*10k€ por operación serían unos 640€, o 0,64% del total) y en cuanto al rebalanceo, si lo hacemos constantemente implicaría vender parte de las 5 que más hayan subido para comprar más de las 5 que más hayan bajado, 4 veces al año, es decir, suponiendo 10 euros de comisión mínima, 5*2*4*8=360€ anuales, otro 0,36% del total). En total, en torno al 1,% anual en comisiones.
- Aplicaré un impuesto del 19% a las plusvalías y dividendos, que se podrán compensar con minusvalías si las hubiese. El resultado, en la práctica, nos servirá para ver si nos sería rentable a pesar de los impuestos frente a la posibilidad de invertir en un fondo o ETF directamente. Por otra parte, la rentabilidad obviando el pago de impuestos debería ser el benchmark con el que compararnos con los fondos y ETFs.
- Cada dividendo que se cobre se reinvertirá automátiamente en comprar acciones de la compañía que los emita suponiendo que no existe comisión. En la práctica con una cuenta real esperaríamos a incluirlos dentro del importe de la siguiente rotación para que la comisión marginal fuera despreciable. Sin embargo, en el caso de la estrategia virtual, me parece más riguroso y sencillo hacerlo así.
- Las comisiones serán del 0.08% por operación de compra o de venta, independientemente de la acción, española o estranjera, euro o no euro, incluyendo la compra inicial de las acciones de la cartera. No aplicaré comisión de custodia, mantenimiento o por cobro de dividendos.
- La cartera estará referenciada en euros, de forma que la variación de las divisas respecto al euro en las acciones no euro sí se tendrá en cuenta.
Primeros 6 meses de trackrecord
Aquí tenemos la tabla de seguimiento que iré actualizando a principios de cada trimestre con los datos que en esa fecha haya disponibles de cada uno de los diez fondos. De momento parece muy prometedor.
Turno del lector
¿Qué te parece a ti, lector? ¿Qué sistema de inversión sigues tú? ¡Escríbenos en los comentarios de abajo!
Yo personalmente me fijo en lo que hacen los gestores y a veces tomo ideas, pero en general me va mejor con las decisiones que he tomado de manera autónoma, como con CIE Automotive, Repsol, IAG en los últimos uno o dos años, o las más recientes Applied Materials, Yirendai, Micron. Dicho lo cual, nunca he automatizado mi gestión como en este artículo.
Turno del lector
¿Qué te parece a ti, lector? ¿Qué sistema de inversión sigues tú? ¡Escríbenos en los comentarios de abajo!
Yo personalmente me fijo en lo que hacen los gestores y a veces tomo ideas, pero en general me va mejor con las decisiones que he tomado de manera autónoma, como con CIE Automotive, Repsol, IAG en los últimos uno o dos años, o las más recientes Applied Materials, Yirendai, Micron. Dicho lo cual, nunca he automatizado mi gestión como en este artículo.
Hola MI!
ResponderEliminarEs una idea muy interesante. Si no lo conoces, te recomiendo el libro "Invest with the House" de Meb Faber que trata de lo mismo con fondos y hedge funds de los mejores gestores americanos. Si alguien lo quiere lo puede comprar en amazon o descargar gratis aquí: http://freebook.mebfaber.com/-
Una idea que cuenta en él y creo a tener en cuenta con tu estrategia es que la principal posición de un fondo no suele ser la que mejor funciona, y a menudo han visto que es la que peor rentabilidad obtiene de las 10 primeras.
Saludos!
Hola Ahorrainvierte,
EliminarNo conocía dicho libro, ni conocía dicha conclusión. Sin embargo, esa conclusión es estadística, o tiene algún fundamento? Si es sólo estadística puede ser mera casualidad, no? En cualquier caso, sin quererlo, lo tengo en cuenta. Si te fijas, una posición no sale de la cartera a menos que caiga del top 3 del fondo en cuestión. He apuntado la posición que ocupa en el fondo en cada trimestre. Si te fijas, he puesto 1ª, 2ª o 3ª al lado del nombre de cada empresa en cartera. Eso es lo que quiere decir. Actualizo el artículo para explicarlo. Esto podría tener en cuenta el efecto que dices y ser una posible mejora.
Saludos
Buenísima idea, MI,
ResponderEliminarEs una manera muy sencilla de invertir con criterio uno mismo. El único estudio que llevaría es el de comprobar la fiabilidad de esos fondos (algo sencillo)
Quizás como mejora en la interpretación, se podían meter los 2 o 3 primeras posiciones de cada fondo, en lugar de solo la primera, pero quizás habría demasiado gasto por fricción.
Muy buen experimento, estaremos al tanto
La idea es también concentrar y como dices evitar fricción. Respecto a la elección de fondos, en este artículo está hecho ese estudio: http://www.muchoinvertir.com/2017/07/los-mejores-fondos-de-inversion-de.html
EliminarHola Nacho
ResponderEliminarMe parece una buena idea. Siempre corremos el riesgo de comernos algún marrón, por eso en uno de mis últimos artículos recomiendo hacer una revisión previa de los valores, pero comprendo que no forma parte de esta estrategia, sino todo lo contrario, lo que buscamos es "no analizar".
Estaré vigilante, y me apunto la idea para investigar...esto no se queda aquí, je, je.
Un abrazo.
Claro, yo también recomiendo analizar...pero la estrategia es precisamente para simplificarlo al máximo como dices.
EliminarNo se queda aquí, no, iré publicando los resultados cada 3 meses. Por cierto, cada 3 meses actualizaré, pero por facilidad de medición, serán los trimestres naturales del año. Teniendo en cuenta que los fondos publican un mes más tarde respecto al trimestre natural, podría reducir este retraso actualizando las carteras un mes más tarde, pero prefiero hacerlo así para que podamos comparar trimestre a trimestre más fácilmente.
Un abrazo
Hola MI,
ResponderEliminarGenial iniciativa! A priori debería funcionar bien. Meb Faber que menciona el compañero ahorrainvierte más arriba obtiene en backtest resultados similares a los fondos clonados. Aparte de la comparación con los índices de referencia se podría comparar la estrategia con el rendimiento de cada uno de los 10 fondos en particular, dejo ahí la idea...
Alguna vez lo he mencionado en broma pero a ver si al final habrá que crear ETFs con estrategias como esta :)
Salu2 Cordiales
Hola Josep,
EliminarResultados similares, pero en cuántas empresas invierten? Con 10 tenemos más concentración.
Respecto a lo de comparar con los fondos lo he pensado. De ahí que evalúe y actualice el sistema cada trimestre natural (1 de Enero-1 de Abril-1 de Julio-1 de Octubre), para poder comparar más fácilmente. Aunque lo óptimo sería nada más conocer las nuevas posiciones de los fondos, que viene siendo un mes más tarde en la práctica. En cualquier caso, si mantenemos el sistema varios años, compararemos año a año.
Lo del ETF no es tontería. O fondo (o hedge fund por aquello de la concentración) de varias comisiones (gestión semipasiva), ahorrándonos además los impuestos, que es la mayor tara.
Saludos!
Hola, muy interesante. Yo intento copiar los fondos con mi cartera, pero no lo hago como comentas, y me ha parecido más sencillo.
ResponderEliminarPero he visto una que me ha llamado la atención.
mucho el tema de las comisiones, mis compras son menores, entorno a 3 4 mil euros, pero con un broker como ahorro corporación, que no es de los màs caros me salen comisiones para bolsa española del 0.3%, para acciones de portugal hasta el 1%. Con de giro, efectivamente mucho menos, entorno al 0,12%, pero por ejemplo en el caso de Netia (empresa polaca) hasta un 1%. Además el problema de De Giro es que está garantizado por el fondo holandes hasta 20.000€ por cliente, lo cual es un problema que yo veo muy grande. ¿ Que opinas?, con que broker trabajas además de de Giro?
muchas gracias
Muchas comisiones pagas!
EliminarClicktrade es 0.08% con mínimo de 8 euros para mercado español, y 0.15% europeo con mínimo de 15€. Para divisa no euro no merece la pena por la comisión del cambio.
Activotrade Plus es 0.12% en europa con mínimo de 12. España similar creo.
Ninguno cobra por custodia ni dividendos. Activotrade tienes que hacer una operación semestral creo. Activotrade Pro es algo más barato y mejor para otras divisas, aunque la interfaz es peor.
Y Degir, me extraña que te cobren tanto. Es cierto que cobran por mercados cada varios meses, pero quitando eso es el más barato para las operaciones. En principio más de lo que comentas,... no sé. Al menos con la custody o con la basic.
Lo de los 20000 frente a los 100000 españoles, es cierto,... pero bueno. Yo usaría Degiro para otras divisas y Clicktrade para divisa euro. Si tienes mucha pasta, pues seguiría con ActivoTrade quizás. Y si tienes mucha pasta pero aún no has formado cartera, directamente iría con Interactive Brokers, cuyo fogain de EEUU cubre hasta 500000 y a partir de 100000 no tienen la comisión mensual si no operas, que para mi es lo que menos me gusta.
Saludos Cawa.s, encantado de verte por aquí. Te invito a comentar a partir de ahora!
Muy interesante. Hombre lo cierto es que la subida de Umanis hace que lleguemos a esa cifra de rentabilidad pero aún sin Umanis la rentabilidad sería muy buena.
ResponderEliminarAunque las primeras posiciones no suelen ser las de mayor upside (a veces sí) si no las de mayor convicción/seguridad/tranquilidad.
Buen método!
Hola Alberto,
EliminarExacto, incluso sin Umanis se batiría al mercado por mucho. De hecho, Umanis es excepcional, pero también podemos considerar excepcional a la baja Arytza o Criteo.
Lo de que las primeras no son las que tienen más upside sino las de mejor relación upside/riesgo, es cierto. Pero bueno, todo cuenta, el riesgo también. De hecho sólo por concentrar la cartera 4 veces más que un fondo medio, ya estamos aumentando el riesgo (y la rentabilidad a largo plazo).
Veamos cómo sigue con el tiempo.
Saludos,
MI
Magnífica idea.
ResponderEliminarEl problema que le veo es el retraso en las compras con respecto al fondo, ¿no?.
Saludos y gracias por tus publicaciones.
Hola David,
EliminarSí, es un problema, pero creo que no es el mayor problema. Como verás, casi ninguna posición cambia por cada trimestre, y en muchos casos, los fondos no hacen un timing perfecto, de forma que a veces las compras más baratas que ellos mismos. Además muchos fondos publican mensualmente.
El mayor problema para mi es Hacienda.
Saludos
Te lo pongo por aqui, que creo será de más ayuda para todos.
ResponderEliminarestos son los Isin que me salen en morningstar para los fondos que comentas, creo que están bien, pero tengo dudas con algunos. Ya me dices si es correcto. Muchas gracias
Groupama Avenir Euro N FR0010288308
Sextant PEA FR0010286005
Jupiter Eur. Growth – D LU0946223103 ????
Oddo Avenir Eur. CI-Eur FR0010247783
Bestinver Internacional ES0114638036
Valentum ES0182769002
True Value ES0180792006
Magallanes Eur. Equity ES0159259003 ????
azValor Internacional ES0112611001
Cobas Selección ES0124037005
No encuentro Oddo Avenir Euro CI ¿tienes los enlaces?
EliminarGracias
Creo que son correctos. Y los que tienes dudas igualmente son correctos. Por el Jupiter, no te preocupes si es D o L, tienen las mismas empresas en cartera. La direncia será el perfil de cliente, o las comisiones en función del dinero que metas, o si eres institucional o particular, supongo, como el Magallanes.
ResponderEliminarSaludos!
llego un poco tarde porque he estado muy out por cambio de trabajo, como sabes sigo mucho a los fondos para captar ideas, veo 1 pega, que muchos fondos, por volumen, la 1a posición no es la mejor, me explico
ResponderEliminarSi es una small cap, para fondos grandes, nunca podrá ser una posición top del fondo, porque sería tener una parte demasiado importante
Aparte de eso, me parece una estrategia lazy más que interesante
saludos
Hola Finanzasmanía,
EliminarCambio de trabajo? Felicidades, si es para bien.
Yo no lo he dicho abiertamente, pero llevo varios meses de IF,...aunque tengo varias alternativas y veremos qué me depara el futuro.
Lo que comentas es cierto, pero es inherente a los fondos medianos y grandes. Con esta estrategia no podrás llevar una microcap de gran potencial...pero bueno, ellos (los fondos) tampoco pueden de hecho (de forma significativa).
Saludos y felicidades!
Hola gracias por tu respuesta.
ResponderEliminarBueno a ver que tal va. Estoy viendo estos días tambien un sistema que se supone simplifica la operativa, es la de la formula mágica de Joel greenblantt, que no se si lo has analizado en algúna entrada del blog.
bueno, saludos y a ver que tal va.
Buenas, me parece muy buena idea la estrategia, cartera concentrada, con las mejores posiciones de los mejores fondos y cada una con muchas hora de analisis, no puede salir mal nunca...
ResponderEliminarComo veriais hacer un rebalanceo anual, cuando publiquen los informes del 4º trimestre, coincidiendo con principios de año, para que ninguna posicion acabe teniendo un porcentaje demasiado alto y portanto mas riesgo.
Saludos!
Hola Pedro,
EliminarLo veo bien, de hecho lo haré por simplicidad en el blog cada año.
De cara a una cartera real, quizás iría rebalanceando poco a poco en cada venta-compra para así evitar comisiones sólo por rebalancear de forma forzada.
SAludos
Muy buenas,
ResponderEliminarYo estoy con Finanzasmania en que los valores ilíquidos son penalizados en las grandes carteras. Has probado simular poniendo un peso (>1) a las menos liquidas para sofisticar la selección de la "mejor" posicion de un fondo?
Sería interesante ver si mejora el sistema.
gracias por el blog!
Hola Diego Oscar,
EliminarPodría ser interesante. De momento lo mantengo simple, pero de cara a hacerlo nosotros de verdad, no estaría de más tenerlo en cuenta.
Saludos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar1) es de interés manifiesto que tambien publiquemos la tabla con las rentabilidades trimestrales si hubieramos comprado cada uno de los 10 fondos,para comparar ambas tablas
ResponderEliminarHola Jesús Martínez, sería buena idea, sí. ¿Dónde miras las rentabilidades trimestrales acumuladas de los fondos?
EliminarSaludos
Una pregunta:
ResponderEliminarA largo plazo, qué compensa, invertir directamente en acciones (te ahorras la comisión anual que suele rondar 1.75%), o invertir en fondos (donde se difiere el pago de impuestos)?
En otras palabras, si quiero invertir a 20 años vista digamos €100K, qué es más ventajoso, invertir todo en fondos, o "clonar" las posiciones de esos fondos invirtiendo yo directamente en acciones?
He buscado sobre el tema en internet pero no he encontrado absolutamente nada.....
Es una respuesta que no tiene una respuesta concreta, sino estadística...y si no has encontrado nada, igual nadie lo ha medido. Desde luego copiar al fondo entero sería un error, porque cada uno tienen 50 posiciones al menos. Te aseguro que sería mejor comprar el fondo, el bróker se lleva lo suyo y montoro lo haría con una frecuencia muy alta. Ahora bien, unas pocas acciones sólo de un fondo, pongamos 5, y con alguna regla como la que sigo para disminuir las rotaciones... ahí diría que mejor invertir uno mismo. Pero no tengo un estudio q lo respalde de manera estadística. Cada fondo rota de una manera y frecuencia diferente, y cada año es diferente...
EliminarSaludos César
Hola. Me parece una idea estupenda tu estrategia. Yo hice algo parecido hace tiempo, comprar por mi cuenta las acciones preferidas por los gestores, y me iba bien, pero no tuve la adecuada regularidad.
ResponderEliminarA ver si he comprendido bien tu estrategia. A primeros de cada trimestre, miras cual es la acción que ocupa el nº 1 en la cartera de un fondo, la compras, y la mantienes en cartera siempre que este título se mantenga dentro de las tres primeras posiciones de la cartera de ese fondo. En el momento en que el gestor del fondo decida bajarla de ahí, la vendes.
Pongamos un ejemplo: Aryzta, en el Cobas Selección. Mientras que se mantenga dentro de las 3 primeras posiciones de la cartera del fondo, la mantendrás en cartera de forma indefinida. Pero si en la revisión que haces trimestralmente, algún día ves que el gestor del fondo (en este caso Paramés), ha decidido infraponderarla y ahora ocupa, por ejemplo, la posición nº 5, en ese momento la venderás, y pasarás a comprar el valor que ocupe en ese momento el nº 1 de la cartera del fondo. Es correcto ????
Saludos y enhorabuena por el blog.
Celso Viera.
Hola Celso,
EliminarExactamente lo que has dicho.
Gracias por tus palabras,
Mucho Invertir
Hola Mucho invertir. Gracias por tu respuesta. Permíteme que te insista en algo y ya termino. Quedamos en que el valor que has comprado y que en su momento ocupaba el nº 1, si baja del nº 3, lo vendes esté al precio que esté ??. Quiero decir....y si está más barato que cuando lo compraste ??. Lo vendes igualmente aunque tengas minusvalías ??.
EliminarSaludos. Celso.
Así es... cualquier variación al método puede mejorarlo o empeorarlo, pero en principio esta esa es mi regla, sí.
EliminarBuenas tardes Mucho invertir.
ResponderEliminarComo quien dice soy nuevo en esto del value y pasaba por aquí. Veo un modelo de inversión bastante válido. Primero porque estamos acotando todo el espectro de opciones que tenemos en el mercado a las de gestores que sabemos que están dando buenos resultados (Es decir estadísticamente tenemos más posibilidades de acertar).
Pero aún así las carteras de estas gestoras también cometen errores, el otro día en una charla con Beltrán de AzValor me comentó que su factor de acierto está alrededor del 60%, es decir la operación en el 40% de los valores no les funciona bien. Por lo tanto el problema de la selección correcta vuelve a aflorar y por lo tanto el quid de esta estrategia vuelve a ser elegir bien.
Una pregunta que tengo, en donde consultas los informes mensuales de los fondos extranjeros. He visto que de los fondos nacionales están en la CNMV, pero del resto. MonrningStar? Reguladores de mercado de cada país donde está domiciliado el fondo?
Saludos y muchas gracias
Carlos
Hola,
EliminarEstá claro que se equivocan, y mucho. Yo a veces he tomado ideas de ellos pero por lo general no han sido precisamente mis mejores inversiones, más bien al revés. Lo de los fondos extranjeros, cualquier web, por ejemplo la que mencionas.
Hola,
ResponderEliminarAcabo de ver este post, es muy interesante el sistema aunque es cierto que tiene sus inconvenientes. Una pregunta ¿qué resultado llevaría hasta hoy?
Saludos
Hola brmejo,
ResponderEliminarNo te sé decir. Estoy apuntando las posiciones trimestralmente para algún día calcularlo. Pero de momento no he tenido tiempo.
Saludos
Me parece interesante el sistema.
ResponderEliminarPara seleccionar las mejores acciones de cada fondo, ¿existe alguna web que te de automáticamente ordenando el puesto que ocupan en el rankig de rentabilidad comparando todas las acciones que componen el fondo? ¿o tienes que ir buscando una a una su rentabilidad para descubrir las tres mejores acciones? Muchas gracias.
Enhorabuena por el blog.
Hola Toni,
EliminarNo entendí exactamente tu pregunta. Las posiciones de los fondos las tienes en la CNMV en el caso de España, o en webs de fondos como quefondos.com , morningstar, etc. Pero eso del ranking de rentabilidad o las tres mejores acciones, no te he entendido.
A lo mejor no he entendido bien como lo haces. Me refería a pej si analizamos el fondo Santander small caps españa, en la página de cmnv puedes descargar el informe trimestral y en el apartado de “detalle de inversiones financieras” sale el listado de acciones en las q invierte (sobre 60-70 acciones diferentes) y te indica el valor de mercado y creo el % q supone cada acción del total de acciones del fondo, pero no pone cuál es la rentabilidad q han tenido en el último trimestre cada acción respectivamente.
EliminarEntonces esta información, de cuál ha sido la rentabilidad de las aprox. 70 acciones, la tienes q buscar tu una x una e ir apuntándolas y luego ver cuáles son las 3 más rentables?? o hay algún portal q te diera esta información ya hecha y solo tocara fijarse en las más rentables? (ahorraría tiempo..).
Muchas gracias y un saludo
Tengo que ver la rentabilidad una a una, dividendo incluido en el período exacto.
EliminarUn apunte, yo no cojo las tres más rentables,...eso sería trampa porque a priori no conoces la rentabilidad. Lo que cojo son las que tengan mayor peso en el fondo. Y la que cojo es siguiendo la regla descrita, es decir, de las tres primeras, tomo la primera y no la varío hasta que no salga del top 3, en cuyo caso tomo la nueva primera.
Finalmente, lo de la rentabilidad que para el fondo ha tenido la acción es complicado (imposible) de saber porque sabemos las acciones que tienen el día 31 de cada fin de trimestre, pero a lo mejor el día antes no la tenían, o a lo mejor han ido aumentando o reduciendo posición poco a poco...
En gurufocus no obstante puedes buscar fondos y te da una información algo más detallada de las carteras...porcentajes de variación de las posiciones y demás.
Saludos
La idea parece buena, pero yo creo que a largo plazo los resultados serán nefastos. Cuando se compra el primera empresa de la cartera no es que el fondo la haya adquirido, sino que por la revalorización propia se ha colocado con el mayor peso, momento en el cual compras, cuando ya se ha producido un importante aumento de rentabilidad para el fondo. En el momento en el que compras el fondo estará empezando a considerar reducir posiciones en esa compañía. No me convence mucho esta estrategia, pero veré si puedo adaptarla a mi forma de trabajar.
ResponderEliminarSi una posición es la de mayor peso, sea por lo que sea, es porque el gestor tiene más convicción, independientemente de si se ha revalorizado o no. Si se revaloriza y deja de tener potencial, antes de ser la de máximo peso, la venden, de hecho suelen vender de forma progresiva. En otros casos, cuanto más cae, más compran, hasta ponerla como máxima posición. Por ejemplo Técnicas Reunidas en los fondos nacionales de Cobas o Azvalor.
EliminarBuenas!!!! Cuando actualizaras el test? Saludos!
ResponderEliminarHola Pedro, qué tal!
EliminarCuando tenga un poco de más tiempo que ahora. Pero tranquilo, que estoy apuntando las posiciones cada tres meses. Lo que me queda es ver cuánto han subido o bajado y los dividendos. Pero cuando lo publique lo publico todo desde el principio!
Muy interesante el sistema! Vengo haciendo algo parecido hace algún tiempo pero con un universo de fondos un poco más limitado (cobas, azvalor y poco más) y con la pega de que no me estoy midiendo por lo que voy ganando pero no sabría decir cuánto.
ResponderEliminarPero en vez de coger la primera posición a secas, sólo entro en aquellas en las que puedo entrar más barato que ellos(si puedo entrar por debajo del menor precio del último trimestre), con lo que en teoría debería de tener mejor resultado o al menor riesgo pues estoy entrando con un margen de seguridad extra respecto al que han entrado estos fondos, que al ser todos value ya suelen entrar cuando está muy barato.
Es una pena que no actualices este método...
ResponderEliminarEs realmente interesante.